Elle parle d’une protection intelligente, mise en place pour continuer à vivre, aimer, avancer, malgré des expériences qui ont rendu l’ouverture douloureuse.

Nommer cela « carapace » permet de redonner de la dignité à ce qui a longtemps été mal compris : ce n’est pas une froideur, c’est plutôt une protection, ce n’est ni une dureté, c’est plutôt une tentative de se préserver.

Elle se manifeste comme une forme de retenue, une prudence relationnelle, ou une vigilance discrète, un retrait dans le contact à l’autre, une difficulté à s’abandonner dans le lien, un besoin de contrôle, non pas pour dominer, mais pour éviter la douleur, une sensation de devoir « tenir » même quand tout appelle au repos, une impression d’être « plus solide » à l’extérieur que ce que l’on vit à l’intérieur.

Ce qui est troublant, c’est que la carapace peut coexister avec une douceur intacte.

Beaucoup de personnes sensibles ne sont pas moins capables d’amour, elles sont parfois plus capables d’amour, mais elles se sont retrouvées, tôt ou souvent, dans des situations où aimer, et s’ouvrir a coûté trop cher, a fait plus de mal que de bien.

Alors la protection s’organise, on protège le cœur mais sans l’éteindre.

On préserve la sensibilité mais sans l’exposer.

C’est un malentendus majeur la carapace n’est pas l’opposé de la sensibilité, elle est la en gardien de la sensibilité.

Dire « carapace » est donc un acte important, parce que cela retire une couche de jugement.

Cela permet de comprendre que cette protection n’est pas une faiblesse ni une anomalie : c’est une intelligence de survie

Beaucoup de personnes sensibles vivent une expérience déroutante.

Elles comprennent leurs mécanismes, identifient leurs protections, mettent des mots sur leur histoire. Et pourtant, quelque chose ne s’ouvre pas.

La conscience est là. La lucidité aussi.

Mais le corps reste tendu, en alerte, comme si rien n’avait réellement changé.

Alors surgissent des questions douloureuses :

« Si je comprends, pourquoi est-ce que je n’arrive pas à m’ouvrir ? »

« Est-ce un manque de courage ? »

« Est-ce que je me mens à moi-même ? »

La réponse n’est ni morale, ni psychologique au sens classique.

Elle est biologique.

Car la carapace n’est pas la cause du blocage, elle en est le renvoi, l’image, l’expression.

Ce que l’on perçoit comme une fermeture est souvent la manifestation visible de quelque chose de plus ancien et de plus silencieux : un verrou inscrit dans le système de survie.

Un verrou biologique.

1.2 Avant la carapace, le verrou biologique

Avant toute conscience, avant tout récit, avant même la capacité à mettre des mots, le cerveau humain apprend une chose essentielle : suis-je en sécurité ou non ?

Lorsqu’une blessure survient tôt ou se répète sans issue possible : intrusion, insécurité, abandon, violence, humiliation, rejet, imprévisibilité, écrasement, contrôle autoritaire (voir dictatorial), lien parental insécurisant (amour conditionnel) – le cerveau biologique n’analyse pas. Il agit.

Son rôle n’est pas de comprendre, mais de protéger.

Le cerveau archaïque ne fait pas de récit, ne nuance pas, ne temporise pas.

Il répond à une seule question :

« suis-je en danger, maintenant ? »

Quand la réponse est oui, quelque chose se protège ou se ferme.

Pas par choix. Pas par décision. Par réflexe.

C’est ce que l’on peut appeler un verrou biologique.

Ce verrou correspond à une inhibition automatique de l’ouverture à l’autre :

une restriction de l’accès émotionnel destinée à éviter la réactivation de la blessure.

Il peut s’accompagner :

-d’une hypervigilance permanente,

-d’une tension corporelle de fond,

-d’une inhibition de l’élan émotionnel,

-d’une difficulté à s’abandonner, même en contexte apparemment sûr,

-d’un besoin de contrôle ou de retrait sans cause consciente identifiable.

Ce verrou n’a pas d’intention.

Il ne cherche pas à empêcher la relation. Il cherche à empêcher la douleur.

Chronologiquement, le processus est souvent le suivant :

Une blessure précoce, surtout lorsqu’elle est répétée
Une activation intense de la peur de survie
Un verrouillage du système nerveux pour éviter la réactivation
Une rigidification progressive du fonctionnement émotionnel et relationnel
L’apparition d’une carapace (et d’un masque) perceptible par soi et par les autres
Une prise de conscience tardive, parfois des années plus tard

La carapace est donc la forme vécue et visible.

Le verrou en est la cause invisible.

C’est un point essentiel : la conscience arrive après le verrou.

Beaucoup de personnes sensibles en font l’expérience déroutante.

Elles comprennent leur histoire.

Elles identifient leurs mécanismes.

Elles mettent des mots sur leurs protections.

Et pourtant, quelque chose ne s’ouvre pas.

Le corps reste tendu.

L’alerte demeure.

L’ouverture reste partielle, même quand le danger n’est plus là.

Ce n’est ni un manque de volonté, ni un manque de courage.

Ce n’est pas un échec de la conscience.

C’est une limite biologique.

Un verrou biologique ne se désactive pas parce que l’on a compris.

Il s’assouplit lorsque le système nerveux fait l’expérience répétée que l’ouverture est possible sans danger, dans la sécurité c’est primordial.

Tant que cette sécurité n’est pas restaurée, demander à quelqu’un de « lâcher sa carapace » revient à lui demander de désactiver une alarme de survie encore active.

La transformation réelle ne passe pas par un effort de conscience supplémentaire, mais par un travail plus lent, plus corporel, plus relationnel, qui permet au système nerveux d’apprendre, enfin, que le danger est passé qu’il n’est plus présent que la sécurité est rétablie.

Alors la question n’est plus :

« Pourquoi n’arrive-t-il pas à s’ouvrir ? »

Mais plutôt :

« Qu’est-ce qui, dans son corps, n’a pas encore appris que l’ouverture est possible sans danger ? »

1.2.1 Effets différenciés des verrous : vigilance vs peur de fond

Les verrous n’ont pas les mêmes effets selon qu’ils concernent un fonctionnement EPS ou EPV. (voir article https://wetwo.fr/enfant)

Chez la personne EPS, les verrous conjoncturels génèrent souvent :

-une hypervigilance émotionnelle,

-une capacité d’analyse très fine des micro-signaux relationnels,

-une anticipation constante des variations de lien,

-une attention accrue à l’autre, parfois au détriment de soi.

Cette hypervigilance n’est pas une stratégie de contrôle, mais une tentative de préserver le lien et d’éviter la perte.

Hypervigilance et méfiance chez l’EPS

-Chez la personne EPS, l’hypervigilance émotionnelle s’accompagne souvent d’une méfiance de fond.

Cette méfiance n’est pas dirigée contre l’autre, mais contre la possibilité de revivre la perte, la trahison ou l’effondrement du lien, la peur instinctive de revivre une blessure déjà subie.

Elle se manifeste par une lecture très fine des signaux faibles, une prudence relationnelle, une difficulté à s’abandonner pleinement au lien, une tendance à anticiper les ruptures ou les incohérences.

Cette méfiance constitue souvent la carapace propre à l’EPS :

non pas une fermeture émotionnelle, mais une vigilance protectrice, destinée à préserver le cœur tout en restant en lien.

-Chez la personne EPV, les verrous structurels produisent plutôt une peur de fond permanente tout le temps active, souvent non consciente, un besoin de maîtrise et de contrôle pour contenir cette peur, une rigidification des positions et des rôles, un évitement systématique de l’émotion vécue comme dangereuse.

Ici, la peur n’est pas ressentie comme telle; elle est convertie en contrôle, en rationalisation ou en domination relationnelle.

L’hypervigilance de l’EPS vise à maintenir le lien.

La peur structurelle de l’EPV vise à éviter l’émotion.

Les deux fonctionnements n’ont ni la même finalité, ni les mêmes effets relationnels.

La méfiance de l’EPS protège le lien contre la perte et la peur d’être blessée de nouveau.

Le contrôle de l’EPV protège le système contre l’émotion.

Les deux peuvent sembler similaires de l’extérieur.

Leur intention et leurs effets relationnels sont profondément différents.

Chez l’EPS, cette méfiance n’empêche pas la profondeur. Elle la rend possible. Elle permet de rester en lien tout en gardant la capacité d’aborder des sujets intérieurs, sensibles, engageants, là où quelque chose de vrai se joue.

Chez l’EPV, au contraire, la profondeur représente un risque majeur. Elle menace d’activer des émotions verrouillées. Pour éviter cette activation, la relation doit rester en surface. Les échanges peuvent être rationnels, factuels, fonctionnels, parfois même brillants, mais les sujets qui touchent à l’intériorité, à la vulnérabilité ou au vécu émotionnel deviennent impraticables.

Il ne s’agit pas d’un manque de volonté de dialoguer, mais d’une impossibilité structurelle. La discussion en profondeur n’est pas évitée par choix conscient, elle est rendue impossible par le verrou émotionnel lui-même.

1.3 Entre verrou, carapace et masque : trois niveaux, un même mécanisme

Si l’on s’arrête à un seul niveau, quelque chose se brouille.

On juge trop vite. On explique trop tôt.

Ou l’on demande ce qui n’est pas encore possible.

Ce que l’on appelle fermeture, distance ou rigidité n’est pas un bloc homogène.

C’est un mécanisme à plusieurs étages.

Le verrou agit en premier.

Il se met en place dans la biologie de la peur, avant la conscience, pour éviter la réactivation de la blessure.

La carapace est ce que la personne ressent de l’intérieur.

Une protection vécue, souvent silencieuse, qui permet de continuer à aimer sans se perdre.

Le masque, enfin, est ce que cette protection devient dans la relation.

La forme visible, interprétable, parfois mal comprise, que prend la fermeture quand elle se présente au monde.

Ces trois dimensions ne s’opposent pas.

Elles ne se remplacent pas.

Elles décrivent le même mécanisme, vu depuis des endroits différents.

Confondre ces niveaux crée des malentendus profonds.

On demande à quelqu’un de retirer son masque quand le verrou est encore actif.

On interprète une carapace comme un refus, alors qu’elle est une tentative de survie.

On invoque la conscience là où le corps est encore en alerte.

Voir ces trois plans ensemble change le regard.

Sur soi, sur l’autre, et sur la rencontre.

Tant que ces niveaux sont confondus, la relation se charge de malentendus.

Ce qui relève d’une protection ancienne est interprété comme un refus, une distance ou un manque d’engagement.

1.4 La carapace du côté EPV

Chez l’Enfant Perdu Verrouillé (EPV), la carapace ne joue pas le même rôle que chez la personne sensible.

Elle ne protège pas une émotion encore accessible, mais un verrou émotionnel devenu central.

Admettre sa vulnérabilité est vécu comme un danger majeur, car cela menacerait une identité fondée sur le contrôle, la maîtrise ou la rationalisation.

Cette carapace peut se manifester par le besoin d’avoir raison, une rigidité dans le discours, des mécanismes de projection, des inversions accusatoires, une difficulté profonde à reconnaître l’impact sur l’autre.

Ici, la carapace n’est pas une simple protection transitoire.

Elle est structurelle, et tant que la blessure associée n’est pas traitée, elle tend à se renforcer face à toute tentative d’ouverture.

Cette carapace peut aussi se manifester par une inversion du sens et de l’intention de l’autre.

L’EPV projette sur l’autre une intention qu’il n’a pas, afin d’éviter de reconnaître sa propre intention ou son propre ressenti.

Ce mécanisme permet de déplacer la responsabilité sur l’autre, de maintenir une position de contrôle, et de contraindre l’autre à se justifier d’une intention qu’il n’a jamais eue.

Cette inversion fragilise l’identité de l’autre, crée de la confusion, et restaure un rapport de pouvoir.

Elle constitue une stratégie de protection visant à éviter l’accès à l’émotion, tout en conservant la maîtrise de la relation.

L’inversion accusatoire n’est pas un conflit relationnel, c’est un mécanisme de protection du verrou émotionnel.

1.4.1 Gaslighting et stratégies d’évitement émotionnel

Lorsque le verrou émotionnel est actif, certaines stratégies relationnelles peuvent apparaître.

Selon leur intensité et leur répétition, elles peuvent s’apparenter à de la manipulation, parfois jusqu’au gaslighting (voir article https://wetwo.fr/gas).

Le gaslighting consiste à nier ou minimiser le ressenti de l’autre, remettre en cause sa perception, sa mémoire (voir article https://wetwo.fr/memoire) ou sa légitimité émotionnelle, créer une confusion qui fragilise ses repères internes.

Dans le cadre d’un fonctionnement EPV, ces stratégies ne sont pas nécessairement conscientes.

Elles servent avant tout à éviter l’accès à l’émotion et à tenir à distance la douleur initiale liée à la blessure.

Plus le verrou est rigide, plus ces mécanismes tendent à se renforcer.

Ils permettent de conserver un sentiment de contrôle et de stabilité interne, au prix d’une désorganisation émotionnelle chez l’autre.

Ces mécanismes ne visent pas d’abord à dominer l’autre, mais à protéger le système interne de l’effondrement émotionnel.

Leur effet, en revanche, peut être profondément destructeur dans la relation.

Le gaslighting n’est pas toujours une intention de nuire, il peut être une stratégie de survie devenue toxique lorsque le verrou émotionnel n’est plus modulable.

Pour comprendre comment cette protection devient visible dans la relation, il est nécessaire d’observer ce qu’elle produit à l’extérieur.

C’est ce niveau-là que l’on appelle le masque.

2 Le masque : ce que la protection devient dans la relation

Le masque est souvent la première chose visible. (voir article https://wetwo.fr/bulle)

Il donne l’impression d’une posture maîtrisée, cohérente, parfois même rassurante.

Dans la relation, cette posture produit un effet particulier : l’échange reste fonctionnel, cadré, mais les zones sensibles ne sont jamais réellement abordées.

Ce fonctionnement n’est ni un choix conscient, ni une stratégie relationnelle.

Il découle d’un verrou émotionnel plus profond, dont la fonction première est d’éviter toute activation émotionnelle perçue comme dangereuse.

Le masque n’est pas ce que la personne est.

C’est ce que la protection devient lorsqu’elle entre en relation.

Ce qui est vécu de l’intérieur comme une carapace protectrice peut apparaître à l’extérieur comme de la distance, de la froideur, du contrôle, une autonomie excessive ou un silence maîtrisé.

Parfois, au contraire, comme une présence très tenue, qui ne laisse rien passer.

Le masque n’est ni un mensonge, ni une manipulation délibérée.

C’est une adaptation relationnelle : une manière de rester en lien sans exposer ce que le corps ne se sent pas encore capable de revivre ou de livrer.

Il joue un rôle paradoxal.

Il permet la rencontre, mais à distance.

Il autorise la présence, tout en limitant l’intimité.

Face au masque, l’autre ne voit ni le verrou biologique, ni la carapace vécue.

Il voit une attitude, qu’il interprète.

Et c’est souvent là que les rencontres se manquent.

Ce qui ressemble à un manque d’engagement peut être une tentative de survie.

Ce qui paraît être de la dureté peut être une peur ancienne encore active.

Le masque n’est donc pas le problème : il est un signal.

Un signal que l’ouverture totale serait vécue comme un danger.

Lorsque le verrou se relâche, la carapace s’assouplit.

Et le masque ne tombe pas : il devient simplement inutile.

2.1 Quand deux masques se rencontrent

Ils se rencontrent. Ils échangent.

Et pourtant, quelque chose ne circule pas.

Ce n’est ni le manque de désir, ni l’absence d’intérêt.

Ce sont deux protections face à face.

Chacun arrive avec son masque.

Non pour tromper, mais pour tenir.

L’un attend un signe d’ouverture qui ne vient pas.

L’autre attend une sécurité qui ne se manifeste pas.

Et chacun interprète le masque de l’autre comme la confirmation de ses peurs anciennes.

Alors la distance s’installe. Doucement. Sans conflit.

Deux masques ne s’opposent pas. Ils se répondent.

L’un se retient parce que l’autre ne s’avance pas.

L’autre se ferme parce qu’il ne se sent pas rejoint.

La rencontre ne manque pas par absence de lien, mais par excès de protection.

Ce qui manque n’est pas la vérité. C’est la sécurité.

Il suffit parfois d’un infime déplacement, une présence qui ne demande rien, un lien qui n’essaie pas d’ouvrir.

Alors quelque chose à l’intérieur se détend, se relâche. La carapace s’assouplit.

Et le système commence, lentement, à vérifier si le danger est encore là.

La rencontre n’advient pas quand deux vérités se font face, mais quand deux systèmes de survie cessent, un instant, de se méfier et d’avoir peur.

3 Quand le masque de l’autre devient une histoire

Je le regarde.

Je l’écoute.

Et quelque chose en moi se contracte.

Il est là, mais à distance.

Je sens une retenue, une maîtrise.

Alors j’interprète.

Je me raconte une histoire qui me protège.

Je crois lire ce qu’il est, alors que je ne vois que ce qu’il montre.

Je ne vois ni la carapace, ni le verrou ancien qui agit avant ses mots.

Je m’adapte à mon tour. Je me retiens.

Je mets, sans le savoir, mon propre masque.

Nous devenons deux personnes prudentes, chacune persuadée de comprendre, alors que nous cherchons simplement à éviter une douleur connue.

Dans ce malentendu, il n’y a pas de coupable.

Seulement deux systèmes qui tentent de rester en lien sans se perdre.

La rencontre échoue rarement par manque de vérité.

Elle échoue souvent par excès d’interprétation.

Peut-être suffit-il parfois de suspendre le récit.

De ne pas conclure trop vite.

De laisser l’autre être plus vaste que ce qu’il montre.

Alors, sans révélation ni mise à nu, quelque chose peut apparaître : une présence un peu moins protégée. Des deux côtés.

4 Filtres

Ce que l’on appelle carapace ou masque est l’expression visible d’un filtre émotionnel interne, configuré autour d’une blessure, qui autorise certains flux affectifs et en bloque d’autres afin d’éviter la réactivation de la douleur.

(voir article https://wetwo.fr/parefeu en cours d’écriture)

Le filtre n’est pas un choix conscient.

Il s’installe comme un pare-feu interne, avec sa propre logique de survie.

-Filtre (ou pare-feu) : mécanisme interne de filtrage, lié à la blessure, qui autorise ou bloque certains flux émotionnels perçus comme dangereux par l’inconscient.

-Carapace : ressenti intérieur subjectif de protection lorsque le filtre est actif.

-Masque : manifestation relationnelle visible du filtre; ce qui est perçu de l’extérieur dans les comportements, postures ou rôles adoptés.

-Verrou : état du filtre lorsqu’il devient rigide, automatique et non modulable, empêchant durablement l’accès à certaines émotions ou formes de lien.

Autrement dit :

-Le filtre est la cause, le mécanisme réel,

-Le verrou est sa concrétisation sa rigidification,

-La carapace est le vécu intérieur,

-Le masque est l’effet relationnel.

EPS et EPV (voir article https://wetwo.fr/invisible) décrivent des configurations de filtres émotionnels qui se concrétisent bien souvent dans un rôle figé.

Ce que l’on perçoit comme carapace ou masque est souvent l’effet visible d’un filtre ou pare-feu interne, configuré autour d’une blessure, qui laisse passer certains flux et en bloque d’autres.

Pour une lecture plus approfondie de ces mécanismes de filtres voir article (https://wetwo.fr/parefeu)

5 Verrous

5.1 Le verrou structurel

Le verrou structurel est un état de vigilance permanent.

Il s’est installé très tôt, souvent à partir de blessures précoces ou répétées, et reste actif de manière continue, même en l’absence de danger réel.

Il fait partie de l’organisation profonde du système nerveux.

La personne vit alors dans un état de protection quasi constant, avec peu ou pas de modulation possible.

5.2 Le verrou conjoncturel

Le verrou conjoncturel ne s’active qu’en fonction de certaines situations précises : un type de relation, un contexte, un thème particulier (abandon, autorité, dépendance, conflit, etc.).

Cependant, lorsque ce verrou se réactive systématiquement dans les mêmes conditions, il devient de fait structurel par répétition.

Il est alors inscrit dans la mémoire biologique :

tant que la blessure associée n’est pas reconnue et traitée, le verrou se réactivera toujours dans ces contextes spécifiques.

-Le verrou structurel fonctionne comme une règle de pare-feu statique :

il est actif en permanence et maintient le système en état de vigilance continue.

-Le verrou conjoncturel fonctionne comme une règle de pare-feu dynamique :

il reste en veille et ne s’active que lorsque certaines conditions sont réunies; relation, thème (remerciements, cadeaux, amour, argent, attention à l’autre etc…) , configuration émotionnelle précise.

Dans les deux cas, la règle est inscrite en dur.

Ce n’est pas la situation qui crée le verrou, elle ne fait que l’activer.

Tous les verrous sont structurels dans la mémoire biologique.

Ce qui les distingue n’est pas la profondeur de la blessure, mais leur mode d’activation.

Le verrou structurel permanent maintient le système en alerte continue, indépendamment du contexte.

Le verrou conjoncturel reste latent et ne s’active qu’en présence de configurations précises, bien que sa trace soit elle aussi inscrite dans la mémoire biologique.

Le conjoncturel n’est pas superficiel.

Il est aussi profondément inscrit que le structurel permanent.

La seule différence c’est quand il s’active, pas pourquoi il existe.

Et tant que la blessure associée n’est pas traitée il se réactivera toujours dans les mêmes configurations, avec la même intensité, indépendamment de la volonté ou de la compréhension.

Tant que la règle de pare-feu n’est pas reconfigurée, le système réagira toujours de la même façon.

5.3 EPS et EPV : une différence de structure des verrous

Il existe deux réalités distinctes.

Une personne EPS peut présenter des verrous conjoncturels : des filtres qui s’activent dans certaines situations précises (attachement, conflit, autorité, réception, séparation, etc.).

En dehors de ces configurations, l’accès à l’émotion et à l’empathie reste possible.

Chez l’EPV, les verrous sont le plus souvent structurels et statiques :

ils constituent un champ de filtres beaucoup plus vaste, actif en continu ou quasi continu, et organisent durablement la relation au monde, aux autres et à soi-même.

Autrement dit :

-chez l’EPS, le verrou est localisé et dépendant de facteurs ou de conditions,

-chez l’EPV, le verrou est globalisant et structurant.

5.3.1 Conséquence majeure : la fixation des rôles :

Lorsque ces deux fonctionnements se rencontrent, les rôles tendent à se figer :

-l’EPS, encore connecté à l’émotion, cherche à comprendre, à se remettre en question, à réparer et à maintenir le lien,

-l’EPV, protégé par un système de verrous plus large, conserve le contrôle, déplace la responsabilité et évite l’émotion.

Ce n’est pas un jeu de rôles conscient.

C’est une asymétrie structurelle des filtres émotionnels.

Une personne sensible peut présenter des verrous conjoncturels, mais les verrous structurels, globaux et statiques concernent principalement les fonctionnements EPV.

Cette asymétrie des filtres rend les rôles rapidement figés dans la relation.

Tous les verrous ne se valent pas :

l’EPS est entravé par endroits,

l’EPV est organisé autour du verrou.

6 Conclusion : Changer de regard pour rendre la rencontre possible

Ce que l’on appelle fermeture, distance ou rigidité n’est pas un défaut de caractère.

Ce n’est pas non plus un manque de volonté ou de conscience.

C’est souvent l’expression visible d’un mécanisme plus ancien, plus profond, plus silencieux.

Un verrou, inscrit dans la biologie de la peur, agit avant que la conscience ne puisse intervenir.

Une carapace, vécue de l’intérieur, permet de préserver ce qui est resté sensible sans l’exposer à nouveau.

Un masque, enfin, donne à cette protection une forme relationnelle, interprétable, parfois mal comprise.

Ces trois dimensions ne s’opposent pas.

Elles ne se corrigent pas les unes les autres.

Elles décrivent le même mouvement, vu depuis des endroits différents.

Confondre ces niveaux conduit à des impasses.

On demande de comprendre alors que le corps est encore en alerte, en insécurité.

On exige de l’ouverture alors que la sécurité n’est pas encore installée.

On juge un masque sans voir ce qu’il protège.

Tenir ces trois plans ensemble change profondément la lecture des relations humaines.

Cela déplace le regard, de la forme vers la fonction.

De l’apparence vers le processus. Du jugement vers la compréhension.

Il ne s’agit pas d’inviter à retirer les protections.

Il s’agit de reconnaître pourquoi elles existent encore.

La transformation ne passe pas par un effort supplémentaire de conscience, mais par la création progressive de conditions dans lesquelles le corps peut apprendre que le danger n’est plus là. Lenteur. Et surtout sécurité relationnelle.

Présence sans intrusion.

La répétition d’expériences où l’ouverture ne coûte pas la survie et où le corps peut enfin intégrer qu’il ne sera plus agressé qu’il est désormais en sécurité.

Lorsque ces conditions sont réunies, le verrou peut se desserrer.

La carapace peut s’assouplir.

Et le masque, sans être arraché, perd peu à peu sa fonction.

La rencontre n’a alors plus besoin d’être forcée.

Elle devient possible.

Non pas parce que l’on a compris.

Mais parce que, enfin, le corps peut consentir en sécurité de vivre normalement et non en mode survie.

© We2 – wetwo.fr

Quand comprendre ne suffit pas

1 Carapace ou verrou ? Quand la protection visible cache une réalité plus ancienne

1.1 La carapace : la protection vécue de l’intérieur